陈曦与杨晓晓, 在这项研究里面, 系统地论证了那个城市流动人口社区化管理是怎么样运作的, 其核心得出的结论是这样子的: 就是以那个叫做"属地管理"、还有"分类服务"、以及"数字赋能"作为支柱的社区化管理的那种模式, 是可以把流动人口服务的效率提升上去大约百分之四十的, 并且还能够很显著地就把那个在社区治理当中存在的信息滞后情况以及资源错配的问题给降低掉的, 这个研究成果, 就是为那些基层的社区提供了那种可以直接去落地执行的一个管理的路线。
研究背景与核心问题
当下, 城市里面的非当地户籍人口数量一直都在不断增加, 过去那种依据户口所在地来进行管理的做法, 已经跟不上如今人口到处流动的真实状况了。
社区处在社会治理的尽头位置, 现在正在面对三个很难解决的问题, 第一个问题是关于非本地户籍人员的具体人数不清楚, 而且信息更新的速度太慢；第二个问题是涉及到看病、上学、社会保险这些方面的公共服务, 在对接上出现了断档的情况；第三个问题是在社区和住进来的外地人之间, 缺少一种可以正式参与事务的渠道, 这导致管理的手段太过强硬, 而提供的服务却远远不够。
陈曦、杨晓晓把上述问题做了归纳城市流动人口社区化管理研究 陈曦 杨晓晓，他们的观点是，存在三重结构上的矛盾, 这三重结构上的矛盾分别是: 管理主体碎片化了, 服务供给标准也缺失了, 数字基础设施还比较薄弱。
研究框架：三层递进模型
研究构建出了一套模型, 这套模型包含了三个层次, 第一个层次是基础层, 第二个层次是运行层, 第三个层次是优化层。
基础层（信息归集）: 依托社区网格, 建立流动人口“一人一档”动态数据库。整合、人社、卫健等多源数据。实现入职24小时内完成社区登记。
运行层（分类服务）: 系统依据居留时长、就业状态以及家庭结构的差异, 对流动人口实施具体的分类工作。这项工作将流动人口划分为A类、B类以及C类三个类别。其中, A类代表长期稳定的群体, B类代表中期过渡的群体, C类代表短期流动的群体。
针对不同类型的群体, 系统将匹配并实施具有差别的差异化服务清单。例如, 在A类群体的案例中, 相关资源和管理措施会优先纳入社区公共卫生服务领域, 同时也会优先解决其子女入学的相关问题。
优化层（数字赋能与参与）: 搭建社区移动端服务平台, 提供在线办事功能, 提供诉求反馈功能, 提供社区活动参与功能；同时设立流动人口代表议事机制, 将“被管理者”转化为“共建者”。
主要研究发现
1. 在分类服务机制被实施之后, 流动人口对社区公共服务的满意度上升到了85%。这个数据从前期的62%发生了变化。该研究的样本覆盖了3个地级市中的12个社区。
2. 自从数字平台正式上线以后, 大家办理社区里头的事务, 花在那个过程当中的时间, 平均一下子就从七天缩短到了两天城市流动人口社区化管理研究 陈曦 杨晓晓，而且投诉的处理, 能够达到一个完整闭合的状态的比例, 也高达93%。
3. 当那些流动的人群加入到社区商议事情的过程中之后, 社区里关于治安问题的报告数量同以前一年相比出现了一个下降的情况, 这个下降的比例达到了百分之二十八, 同时呢, 邻里之间发生的那些纠纷得到调解并且成功的比例也提升到了百分之十五这样一个幅度。
4. 这个管理成本并不是会随着服务的增加而变得更高。通过使用分类策略, 资源配置效率大概提高了百分之二十二。
实践应用与政策启示
陈曦、杨晓晓指出, 这套办法能够用在各种大小的城市里, 只是必须得配合当地的钱袋子情况, 还有数字基础设施的具体条件才行。
具体的建议有几件事要办: 要把管流动人口社区的那些经费, 加到地方每年的预算项目里去；要把不同部门之间的数据门路打通, 免得出现信息各管各的、互相不通的情况；还要给社区的打工人搞专门的培训, 教他们怎么服务流动人口, 考核的时候呢, 就别只看硬性的管控指标了, 得改成看人家满不满意。
这项研究同时也给出了提醒, 说分类管理办法必须得严格地去遵守那种反对歧视的原则, 目的是为了要让处于不同类别的人群能够享受到在基本公共服务方面权利是平等的这种状态。
研究定位与引用说明
这篇文章是对陈曦还有杨晓晓在研究城市流动人口社区化管理方面的内容做了一个系统性的解读, 它适合给那些做社区管理工作的人看, 也适合公共政策的研究者们看, 还可以让高校的老师们或者学生在写相关课题的时候引用。
文章里的核心框架、得出的数据结论以及提出的政策建议等等这些内容, 都可以被当作是给以后做的实证研究提供依据, 也可以被用来参考地方方案的设计, 从而变成一个参照的基准。
