核心结论
咱们得看看部还有好多省的系统放出来的公开的统计数据, 这里面说到流动人口这个犯罪率的问题, 它是按照流动人口的基数折算过来看的, 结果发现这个犯罪率并没有比其他户籍人口高出多少去, 所以你别觉得他们更容易犯事儿, 那些在刑事案件里面看起来占比特别高的情况, 主要是因为流动人口这块人多得要命, 还老是跑来跑去的不稳定, 而且扎堆住在一起太集中了等原因造成的, 而不是说这个群体自己骨子里就更有犯罪的倾向性, 要想真正搞清楚怎么正确认识流动人口的这个犯罪问题, 理解清楚这些数据背景那是绝对前提中的首要条件。
常见犯罪类型
在涉及流动人口的刑事案件中, 这些案件主要集中在以下几个类别上。
侵财类这一类的犯罪, 里面包括了盗窃行为, 还包括了这种手段, 这里头的又要分好多种, 比如说像那些利用电信网络进行的也都要算进去, 甚至还涵盖了那种趁人不备直接抢东西抢夺的行为, 这些罪名加到一起, 居然占了流动人口所犯的刑事案件总数的大部分, 比例是超过了60%的。
暴力类: 比如故意伤害, 比如聚众斗殴。这些案件, 往往是劳动纠纷, 或者邻里矛盾激化所引发的。
涉黑涉恶类: 有一部分流动人口, 他们出现在了建筑行业当中, 也出现在了运输行业当中, 还出现在了餐饮行业当中, 他们在这些行业里面组成了一个团伙, 这个团伙干了强制别人做生意这样的事, 他们还经常故意找麻烦去惹是生非。
新型犯罪方面: 随着数字经济的渗透, 在跨境网络犯罪、刷单等新型犯罪中, 流动人口参与的比例正在上升。
高发原因分析
1. 社会融入不足: 流动人口, 在居住方面面临制度性壁垒, 在医疗方面、在子女教育方面, 也都存在此类障碍；他们缺乏归属感, 内心的心理落差, 容易转化为社会矛盾。
2. 就业与收入不稳定: 他们的就业位置大多集中在建筑工地、物流配送环节、餐饮服务场所以及临时零工等类型的岗位上。这些岗位的性质具有明显的临时特点, 并且属于非正规的就业模式。
这导致大家的收入情况经常出现较大的上下波动现象, 其中有一部分为了能够让自己的生活得到基本维持的人员, 会不顾风险去进行一些危险的活动。
3. 法律意识与合规教育缺位: 流动性强导致法治教育覆盖面不足。这一点是明显的。他们对刑法, 治安管理处罚法的认知, 是不清晰的, 是很模糊的。
4. 管理与服务衔接滞后: 在跨省流动和跨市流动这些情况里面, 人口登记工作、就业备案工作, 还有社区管理工作方面, 存在着信息断档的现象, 基层网格化管理还没有完全覆盖到那些临时居住的人员。
法律界定与处罚标准
流动人口还有户籍人口, 都适用同一部<强>中华人民共和国刑法, 同时也适用<中华人民共和国治安管理处罚法>, 不存在基于户籍身份所导致的差异化量刑的情况, 定罪以及量刑需要依据犯罪构成要件进行分析, 这些要件涉及主体、客体、主观方面与客观方面内容, 这与犯罪人是否属于流动人口没有关系, 毫无关联, 机关在在办理流动人口相关案件的时候, 必须依法保障他们拥有的辩护权、申诉权等法定的权利。
防控措施
源头治理的内容是把流出地上的就业培训工作给做上去, 让法律援助也能加强起来, 这么做是为了要把流动人口的技能水平提上来, 还可以把他们的法律素养也给提升一下。
流入地服务是这么个情况, 把居住证制度搞得更完善一点, 让那些流动起来的人口进到社区的基本公共服务体系里去, 再把融入的门槛降一降。
行业监管:对建筑这个行业、物流这个行业、快递这个行业还有餐饮这个行业, 要落实用工备案这个事儿, 还要落实从业人员管理的责任。
科技赋能这件事是推进跨省的和市里的人口信息联网, 是利用大数据来辅助治安防控和矛盾纠纷预警。
司法保障：建立流动人口刑事案件法律援助绿色通道，确保辩护权落到实处。
常见认知误区
数据是取自部发布的历年《全国工作会议》当中的通报内容, 也取自国家统计局提交的《流动人口动态监测报告》, 还参考了最高人民法院每年发布的那份司法统计公报。
