流动人口实现社会融合的核心路径, 我们通常把它归纳为就业、居住、教育、医疗以及社会参与这五个非常重要的维度。
为了更好地供制定政策的人参考, 也为了供基层实际操作的人参考, 我们来梳理一下具有代表性的五个地方案例。这些案例中, 涵盖的情况非常广泛, 包括不同城市规模的那些情况, 还有不同的产业类型等等。
案例一：深圳——住房与子女教育双轨保障
深圳市把流动人口纳入到常住公共服务体系当中, 并且推行一种叫做“居住登记加积分入学”的这种机制。在2024年这一年里, 全市一共为那些在深圳生活的流动人口的子女提供学位数量超过85万个之多。在其进行积分入学的这种权重分配里头, 居住年限这一项是占了40%, 社保缴纳这一项是占了30%%。
同时还有设立起来的那种叫作“安居型商品房”申请通道, 只有满足一定社保年限的那些务工人员才有资格去申请保障性住房。这个模式把落地了立马就能享受到好处这一个意思当作最基本的逻辑, 从而使得那些因为制度原因而被排挤在外的情况减少了。
案例二：上海——社区治理与市民融合积分制
上海在浦东这个区、闵行这个区等等地方, 开始试点一个叫作社区融合积分的制度, 这个制度把志愿服务的时长, 比如做志愿者的时间, 邻里之间互相帮忙的事情，还有参与社区开议事会进行商量讨论等等这些内容, 都加入到积分体系里去了, 得到的积分可以用来兑换社区的公共服务资源, 比如说老年食堂的优先权, 文化场馆可以免费进去参观等等这些事情, 截止到2025年, 全市已经有127个居委会和村委会完成了相关的改造工作, 流动人口也就是暂时居住在外地来这里的人们的社区议事参与率, 从刚开始试点之前的11%, 提升到了34%。
案例三：成都——就业技能精准培训体系
成都这地方, 是依托那个所谓的“蓉漂”行动计划了, 然后呢, 就建立了一种什么样的模式叫作“企业订单加政府补贴加机构教学”的这么一种三位一体的技能培训模式到了二零二四年这一年累计是开展了大概一千八百六十期的那种定向培训班, 这个覆盖面是很宽的, 包括了像是新能源汽车这一块, 跨境电商这一块, 家政服务领域这一类在内的十二个很紧缺的专门领域的年培训流动人员的数量超过九点二万人次这个人次的量还是不小的, 那么在这些人里头, 结业以后能对口就业的比例大致上是百分之七十一左右这样的概率, 而参与这个培训的人员所需要用到的那些费用是由市级的财政来补贴百分之六十的这个比例的。
案例四：杭州——数字化融合服务平台
杭州那边上线了一个叫做大流动人口一件事情的数字平台, 这个平台里面集成了社保查询, 子女转学申请, 健康档案调转还有居住证续办这些事项总共有二十三项是高频发生的, 它做到了只要一次登录就能够完成全程的网络办理, 在两千零二十五年这个平台上面注册的流动人口超过了四百八十万人大于四十八万, 那些事项平均的办理时长被压缩成了三个工作日以内原本是需要十五个工作日的, 线上的满意度达到了百分之九十六点七。
案例五：东莞——"厂—社"协同治理模式
东莞因为针对“以厂寓居”这个特征, 所以建立了由企业主、社区还有镇街组成的三方联席机制。并且是每月都要召开融合协调会。还把员工宿舍的安全问题放在里面了。业余文化生活也放进去了。
劳动争议调解也纳入进来。这些都已经变成社区公共服务清单里的内容了。松山湖片区进行试点以后。流动人口对自己有没有本地归属感这个问题的自评打分是五分制的。得分由2.8提升到了4.1。
共性经验提炼
上述案例呈现出来的东西有三个共同特征, 第一点叫作制度嵌入, 这是说要把流动人口纳入到本地公共服务的法定覆盖范围里面去, 而不要去另外设置什么临时通道, 第二点叫作利益绑定, 这是说要通过像积分这样的好处, 还有保障房这样的资源, 以及补贴这样的金额, 来让 people 有可感知的权益, 从而激发他们主动去参与, 第三点叫作主体多元, 这是说政府和企业还有社会组织和社区这四方要进行协同工作, 要避免那种只有政府自己在单打的状况。
实操要点提示
应该首先去把那个社保还有子女能上学的教育这两个东西联系起来的那条路给打通, 这就是流动人口里面最敏感的一个地方, 也是大家问得最多的一件事。
在数字化平台设计这个方面, 应当去遵循那个最少填写、最多复用的原则, 以此来让使用的门槛变得更低一些。
对于社区融合的指标这一事物, 我们不宜采用单纯的量化处理方法, 必须把这些定性访谈还有参与观察等方式纳入到评估过程之中去, 以此来有效地避免陷入所谓唯数据论这样一种错误倾向。
在政策正式实施之前, 建议先花3—6个月的时间在一个小范围内部进行试点验证工作, 然后在后续阶段再逐步地进行推广。
前面提到的那些案例, 以及这里用到的统计数据。这些材料全都来自于各个市政府, 公开过的那些工作报告, 统计公报, 还有民政部门公布的文件。请大家注意啊。至于具体执行起来的细节要求。一定要以当地的最新政策文件为准。
