研究核心结论
陈曦和杨晓晓他们俩写了一篇文章, 文章的题目叫《城市流动人口社区化管理研究》, 他们在文章里提出了一个观点, 这个观点说, 城市里的流动人口搞社区化管理, 核心事情是要把一套叫做“归属嵌入—服务匹配—参与治理”的框架给建立起立来, 这套框架是三位一体的, 这么做是为了让那些城市里流动的常住人口, 不再是只接受管着的被动家伙, 而要变成一起建设社区的主体样子。
这篇研究还指出来了, 现在社区化搞得不太好的主要毛病, 并不是因为手头没什么资源不够用, 而是因为社会上那些制度上把人分等级的老办法, 造成了身份上的隔断, 这就导致服务送出去的东西和对口需求对不上号。
研究背景与问题界定
研究重点放在两个核心问题上, 一个问题是, 在目前户籍制度的这个框架里面, 那些流动的人口在他们居住的那个社区里头, 为什么享受公共服务还是那么不到位, 另一个问题是, 因为社区就是基层进行治理的一个基本的单元, 所以在把那些非户籍的常住人口给吸收进来的时候, 它到底缺了一些什么样的制度上的手段和工具。
然后这两位作者就把这些问题给定位到了一个点上, 说这是叫作“空间在场”跟“制度到场”这两个东西没有对上, 意思就是说这些流动人口虽然身体上已经住在了社区的这个地方, 但是在制度安排上还是没有被放进社区里头的公共服务供给的这个系统里面进去。
理论框架与分析维度
这项研究把社会融入理论以及公共管理层面的需求与供给匹配模型都给综合用上了。分析是从三个维度去展开的。
服务维度, 我们梳理了一下的情况，这个情况是关于居住地的基本公共服务的覆盖现状, 同时也找出了制度上面存在的堵点, 这些基本公共服务包含了教育这一类, 医疗这一类, 住房保障这一类, 以及就业培训这一类。
参与维度, 这是要把流动人口在社区议事活动之中、在志愿服务环节里面、还有在自治组织当中去的实际参与率给考察清楚, 与此同时, 还要把存在的制度通道给梳理出来。
这里指的是认同维度, 它需要去分析空间归属感、邻里关系的密度, 还有社区文化活动的参与度。这些方面会对长期愿意留下来居住的意愿产生什么影响机制。
管理路径与机制设计
该研究提出了四个可以操作的管理路径。
1. 网格化服务对接: 以居住地为准入门槛, 把流动人口放进社区网格员统一的服務台账里, 这样就能在“人户分离”的情况下, 让服务精准地到达每个人。
2. 弹性积分准入的意思是这样的, 我们要建立一个制度, 这个制度是分步骤的, 是根据人们居住的长短, 还有有没有缴纳社保, 以及他们在社区里做了多少贡献, 来算分的, 通过这种做法, 慢慢地让大家能够平等地享受教育、医疗这些公共的资源, 权利是一样的。
3. 参与式治理嵌入是指在社区居委会里面, 还要在业委会里头, 给那些流动人口留出一席之地, 让这些代表存在。这样做, 就可以把他们的各种要求听进去。然后, 这些诉求会被放进社区公共决策的议程里去处理。
4. 数字化管理底座: 这个是依托社区信息管理平台来实现的。它能够让人口的动态情况发生变化的时候, 让数据得到贯通。它也能让服务的实际需求变得数据贯通。它还能让治理的那些事项的数据实现贯通。这样做的目的是为了减少那些重复的登记动作。同时, 也是为了减少因为信息连接不上而出现的那些数据断层的现象。
政策启示与实践参考
研究得出来的结论, 会对地方社区怎么治理这个问题, 起到一个直接的参考作用: 第一点呢是建议把针对流动人口的社区管理这种方式, 放进入到街道每年都要进行的绩效考核里面去, 这样就能避免出现只搞了网格化但是没有真正提供服务的那种形式主义的情况；第二点呢是要推动在社区公共服务预算编制这个环节中, 单独列出专门针对流动人口的服务费用科目, 从而确保财政资源分配的变化, 能够和人口结构的实时变化保持同步, 做到及时对账；第三点呢是 encouragement 社区去引入那些专业的社会组织来参与, 用它们专业化的服务能力, 去弥补因为行政力量不够所导致的那些管理上的不足, 当然这里是用中文说的, 鼓励社区去这么做。
研究定位与后续方向
这项研究属于公共管理和城市社会学这两个领域的交叉部分, 它做了实证探索工作。它非常强调制度供给和主体能动性这两方面互相作用的逻辑关系。在以后的日子里, 大家可以进一步去做比较研究。
这个比较研究需要用到多个城市的案例。通过这样做, 就可以检验出在不同行政层级以及不同经济体量的情况下, 管理路径的适配性到底有着什么样的差异。
